종속 이론 비판과 개요

종속 이론

종속 이론 즉 제국주의 이론은 소수의 강대국이 세계를 점령한 19세기 말부터 20세기 초까지 등장하여 제2차 세계대전 이후 점차 정치적 독립을 이룩했지만 경제적으로 낙후된 상태로 남아 있다는 현실로 바뀌었다.

후순위론은 자본주의 사회 내 계층 관계가 완전히 일치하지는 않고,

글로벌 관계에서도 일어나고 있다고 분석한다.

종속 이론 대충 요약하면 글로벌 자본주의 체제의 핵심에는 과거 제국주의 국가, 이른바 선진국이 있고, 주변부에는 선진국이 아닌 자본주의로 뒤이어 편입되는 국가, 즉 선진국에 의해 악용된 제3세계도 있다.

 

그러나 이들 주변국들이 글로벌 자본주의 체제에 편입되면 선진국의 구조적 종속성 때문에 '저개발'이라는 왜곡된 발전 형태를 취할 수밖에 없다는 주장이다. 그들은 식민지로부터 정치적으로 독립되어 있다고 말하지만,

 

경제적으로 그들은 고질적인 종속 상태에 놓여 있다. 그래서 의존 이론이다. 20세기 중반 이후 국가 간 착취에 대한 일반적인 설명은 의미 있는 것으로 볼 수 있다.

 

중남미 국가들의 현실에 대한 비판과 반성을 시작으로 신마르크시즘이나 구조주의 성향으로 발전했다. 이것은 제3세계 식민지 국가의 혼란과 저개발을 설명하는데 사용되었는데,

 

종속 이론 간단히 말해서 자유를 주는 것은 그들에게 자유를 주는 것이 아니라 선진국이 주도하는 자본주의 구조로 편입시킴으로써 착취 구조의 변화에 지나지 않는다.

그러나 학자에 따라 주장이 조금씩 다르기 때문에 프랭크의 건국자격에 대해 일반적으로 알려진 내용 외에 페르난도 엔히키 카르도소와 같은 자본주의의 주변부는

 

국가의 정서와 경제구조, 또는 중앙 및 주변 범주에 따라 발전할 수 있다는 견해가 있다.나 같은 세계 시스템의 왈러슈타인.

개발 도상국이 종속되어 있더라도 이러한 개발의 경우를 후일 부차적 개발이라고 한다.

이 논쟁에서 보통 모든 악의 근원으로 인용되는 것은 우리들의 문제이다

 

종속 이론 1960년대 대기업들이 정치군사적 지원 아래 경제를 사실상 지배했던 중남미를 배경으로 종속론 자체가 싹트기 때문이다.

 

중남미는 수입대체 산업화로 20세기 이후 등에 경제적으로 종속돼 왔으며 만성적인 저성장, 인플레이션, 반복되는 대외채무 위기로 수십 년째 자리를 지키고 있다.

 

특히 풍부한 지하자원과 농업생산성, 막대한 인구의 잠재력에도 불구하고 경제는 재배농업과 외부세계가 강요하는 자원수출 등 1차산업 위주로 구성됐고, 국가경제는 국제가격에 따라 흔들릴 수 있다.

 

주요 수출품인 몇몇 농수산물과 광물 제품들 중남미에서는 이러한 현실을 바탕으로 종속 이론 군사독재를 적극 지원함으로써라도 대기업들의 기득권을 보호하려 했기 때문에 종속론이 매우 설득력이 있었다.

이론은 1970년대부터 국내로 유입되기 시작해 진보적인 학자들 사이에서 논의됐다.

 

1970년대 박현채의 민족자주론, 1980년대 외채망화론도 후순위론과 밀접한 관련이 있다. 특히 1980년대 민주화운동이 과학적인 사회분석을 통해 독자적인 이론적 기반을 구축하고 있던 시기에 종속이론이 크게 영향을 미쳐 반독재 민주화운동의 중요한 이론적 기반이 되었다.

즉, '한국의 모든 사회적 모순은 미국과 같은 자본주의 국가에서 사회구조의 말은 1980년대에 유행했었다.

종속 이론 중전함, 식민지 근대화, 바나나 공화국, 중남미 해방사 등을 교차 조사하자.

 

후순위론은 1970년대 이후 후순위론이 주장한 대로 자본주의적 착취에서 자유로워졌어야 할 사회주의 국가들의 경기 침체와 함께 1980년대 이후 아시아에서 신흥 공업국들이 등장하면서 위협받기 시작했다.

 

제국주의 국가들의 식민지 지배에 시달리다 제2차 세계대전 이후 독립한 한국 대만 홍콩 싱가포르(아시아 4용)는 급속한 성장을 통해 중진국 수준에 도달했다.

 

후순위론에 따르면 이들 국가는 글로벌 자본주의 체제가 무너지지 않는 한 영원히 착취에서 벗어날 수 없을 것이지만, 사실 말레이시아, 태국, 베트남 등 동남아 국가들이 잇따라 성장의 대열에 합류했다.

 

이들 동아시아 국가들은 한때 외환위기 등으로 크게 흔들렸지만 결국 어려움을 극복하고 종속 이론 지금은 4개국 모두 선진국 수준에 도달했다.

또 후순위론의 본고장인 칠레와 브라질은 급속한 경제성장을 이루었고 폴란드 체코 등 구 공산권 국가들도 글로벌 자본주의 시장경제에 편입돼 혜택을 본 사례로 꼽혔다.

종속 이론 사실 가장 큰 반발이 될 수 있는 것은 자본주의 열강의 침략 이후 사회주의로 변모한 중국과 인도다. 중국이 사회주의 해방을 바탕으로 국제 자본주의를 배격하고 고립됐던 시기와 비교하면 개혁개방을 통한 국제자본주의 질서에 따른 현재의 경제력과 국제적 위상은 비교할 수 없을 정도로 높아졌다.

 

물론 이는 중국 자체의 잠재력을 폭발시켰다고 할 수 있지만 사회주의 이론에 근거해 행사하기는커녕 싸구려에 불과했던 시절과 비교하면 속도 변화다. 오히려 제3세계(비동맹)였던 중국 기업들이 제1세계에서 서구 기업을 흡수하는 경우가 많다.

그리고 민족해방만을 외치고 국제자본주의를 제국주의에 대한 종속이라고 비난하면서 고립된 길을 가고 결국 붕괴한 북한을 생각할 필요도 있다.

 

물론 미국이 국제사회 인수를 거부한 데 대한 보복성 조치를 취했기 때문이라는 비판도 있지만 단순히 북한이 국제사회로부터 고립돼 국제사회의 신뢰를 잃게 만든 잘못이라면 그렇지 않다. 이것은 또한 '제3세계 국가는 항상 피해자인가?'라는 질문에 대한 답이기도 하다.

따라서 같은 지역 집단의 국가라도 시간이 지날수록 발전 강도가 다르고, 일부 국가는 이 제도를 넘어 더 발전하고 있다는 사실을 간과하기에 충분했다.

 

후진국 이미지가 강한 말레이시아의 1인당 국내총생산(GDP)은 1만400달러 수준이고, 베트남도 중국과 마찬가지로 국제 자본주의와의 유착을 통해 성장할 수 있었다.

따라서 종속 이론 제2차 이후 등장한 이른바 제3세계라는 고질적인 저성장 상황의 원인을 일률적으로 몰아붙여 제1차 세계를 너무 독단적이라고 여겨진다.

제1세계와 제3세계 사이의 관계를 '종속적'이라는 개념을 통해서만 봉건적이고 수직적인 것으로 규정하는 것은 불합리하며, 제3세계 국가들의 혼란스럽고 암울한 내부 상황은 중요한 것이 아니다. 

경제 구조는 물론, 국가의 지리적 위치, 민족 분쟁, 내부 정부 10 등 전통적으로 인접 국가와의 갈등과 같은 외부 요인도 있다.

오히려 대한민국보다 앞선 1960년대에 가장 성공적인 사례를 들었던 필리핀의 붕괴는 종속 이론 때문이 아니라 페르디난드 마르코스로 대표되는 부유층의 부패와 부패에 기인하기 때문에 그들의 경제문제를 착취로 돌리기는 어렵다.

의존적인 이론적 견해를 가장 잘 사용하는 제3세계 독재자(일반적으로 이 인물 등)와 연계하여도 고려할 수 있다. 그들은 모든 것을 미국이나 선진 자본주의 국가의 잘못으로 치부하고 결국 국가 내부의 모순을 치유하지 못한다.

 

물론 그러한 많은 수가 국가들로부터 제공된 것은 사실이지만, 문제는 해방된 지 수십 년이 지난 지금도 여전히 그들의 문제일 뿐이라는 점이다. 대체 무슨 짓을 한 거야?

 

후순위론은 이 모든 것을 자본주의의 잘못으로 취급하고 문제를 지나치게 단순화한다는 비판을 피하기 어렵다.

 

https://blog.naver.com/susung0305/222012732513

<종속이론의 등장과 조류, 의의 및 한계에 대한 분석>